Difesa dai droni: la Svizzera prepara nuove regole per le infrastrutture critiche

La Confederazione svizzera sta lavorando a una nuova base legale per rafforzare la protezione fisica delle infrastrutture energetiche contro sabotaggi, incendi dolosi, attacchi a distanza e incursioni condotte mediante sistemi a pilotaggio remoto. Il provvedimento potrebbe introdurre obblighi specifici per i gestori di dighe, centrali nucleari, impianti di produzione e nodi della rete elettrica, trasferendo sul settore una parte più consistente delle attività di prevenzione e preparazione.

L’iniziativa interviene su una criticità strutturale: l’Esercito e le forze di polizia non dispongono delle risorse necessarie per presidiare permanentemente ogni sito sensibile. La protezione dovrà quindi poggiare su una responsabilità condivisa tra autorità federali, cantoni, organizzazioni di sicurezza e operatori, mantenendo però una distinzione netta tra misure preventive adottabili dalle imprese e impiego della forza, che rimane riservato allo Stato.

La questione non riguarda soltanto l’acquisto di apparati antidrone. La costruzione di una difesa C-UAS efficace richiede sensori, procedure di classificazione, collegamenti con le autorità, regole di ingaggio, continuità operativa e una precisa attribuzione delle competenze. È proprio su quest’ultimo punto che il sistema svizzero presenta ancora una lacuna: i gestori possono osservare e segnalare una minaccia, ma non dispongono dell’autorità necessaria per neutralizzarla autonomamente.

Il vuoto normativo nella protezione fisica degli impianti energetici

Secondo l’Ufficio federale dell’energia, la legislazione attuale non contiene una disciplina sufficientemente specifica per la protezione fisica dell’intero comparto energetico. Le disposizioni settoriali richiedono generalmente un funzionamento sicuro e affidabile, ma non definiscono in modo uniforme quali misure debbano essere adottate contro incursioni di droni, atti di sabotaggio o altre forme di aggressione deliberata.

La nuova base legale dovrebbe rendere più vincolanti gli obblighi dei gestori, imponendo valutazioni del rischio, misure di irrobustimento, sistemi di sorveglianza e piani per il ripristino delle funzioni essenziali. Tra gli interventi ipotizzati figurano il rafforzamento degli edifici, l’installazione di sensori e barriere fisiche, la protezione delle aree più vulnerabili e la disponibilità di componenti di ricambio critici per ridurre i tempi di fermo dopo un evento.

Questi obblighi non attribuirebbero alle aziende poteri di polizia. Un operatore energetico potrebbe rilevare una piattaforma sospetta, documentarne il comportamento e attivare la catena di allarme, ma non abbatterla né interferire con il collegamento radio senza una specifica autorizzazione. Il monopolio statale della forza rimane pertanto il principio sul quale dovrà essere costruita ogni futura disciplina.

Architettura C-UAS: rilevazione, identificazione e risposta

La protezione di una diga o di una centrale richiede una copertura stratificata. Il primo livello è costituito dalla rilevazione, che può integrare radar a corto raggio, ricevitori radiofrequenza, sensori elettro-ottici, camere termiche e sistemi acustici. Nessuna tecnologia è sufficiente in ogni scenario: morfologia del sito, presenza di strutture metalliche, rumore elettromagnetico e condizioni meteorologiche modificano sensibilmente la qualità del rilevamento.

Il secondo livello riguarda l’identificazione. Un sistema deve distinguere un velivolo autorizzato da una potenziale minaccia, correlando traiettoria, firma radio, comportamento e posizione rispetto alle aree interdette. La sola presenza di un drone non costituisce automaticamente un attacco; occorre produrre una situational awareness verificabile che consenta alle autorità di valutare l’evento e scegliere una risposta proporzionata.

Il terzo livello comprende gli effettori. Disturbatori radio, sistemi di spoofing, droni intercettori e soluzioni cinetiche presentano implicazioni differenti in termini di sicurezza, efficacia e responsabilità. Il jamming può interferire con comunicazioni legittime, mentre una neutralizzazione fisica genera il rischio di caduta incontrollata della piattaforma. Per questo la risposta anti-drone non può essere automatizzata senza un quadro giuridico e operativo che stabilisca chi possa autorizzarla e in quali condizioni.

Nel modello attualmente prospettato, i gestori dovrebbero concentrarsi soprattutto sulle funzioni di rilevazione, protezione passiva, raccolta delle evidenze e comunicazione immediata. Alcuni esponenti politici chiedono però di consentire, in circostanze definite, l’attivazione di droni intercettori o apparati di disturbo. Si tratta di una proposta ancora in discussione, non di una competenza già riconosciuta agli operatori privati.

Tempi di intervento e coordinamento tra operatori e autorità

La criticità più immediata è rappresentata dai tempi di reazione. Quando il personale di un impianto rileva un drone sospetto, la procedura ordinaria consiste nell’avvertire la polizia. Al momento dell’arrivo della pattuglia, tuttavia, il velivolo può aver già completato una ricognizione, registrato immagini delle misure di sicurezza o abbandonato l’area. La finestra utile per classificare e tracciare l’evento si misura spesso in pochi minuti.

La Commissione della politica di sicurezza del Consiglio nazionale ha quindi proposto l’istituzione di un servizio nazionale di notifica per gli avvistamenti in prossimità di installazioni militari e infrastrutture critiche. Un punto di raccolta centralizzato permetterebbe di correlare segnalazioni provenienti da siti differenti, individuare comportamenti ricorrenti e separare gli episodi isolati da attività potenzialmente coordinate.

La disponibilità di un canale di notifica non sostituisce però la necessità di protocolli locali. Ogni sito dovrebbe stabilire chi riceve l’allarme, quali dati debbano essere conservati, come venga verificata la funzionalità dei sensori e in quale momento siano coinvolte polizia, autorità cantonali o strutture federali. La catena di risposta C-UAS deve essere definita prima dell’incidente e sottoposta a esercitazioni periodiche.

Parallelamente, il Programma d’armamento 2026 prevede un sistema modulare e trasferibile per la difesa dai mini-droni, composto da sensori, unità di controllo ed effettori. L’introduzione presso la truppa dovrebbe iniziare progressivamente dal 2028. La configurazione definitiva non è stata ancora selezionata, proprio per consentire all’Esercito di adeguare l’acquisto alla rapida evoluzione tecnologica del settore.

La protezione delle infrastrutture come sistema nazionale di resilienza

La Strategia nazionale per la protezione delle infrastrutture critiche comprende nove settori e ventisette sottosettori, dall’approvvigionamento elettrico alle telecomunicazioni, dalla sanità ai trasporti. La minaccia rappresentata dai droni deve quindi essere collocata in un quadro più ampio, nel quale sicurezza fisica, cybersecurity, continuità operativa e gestione delle emergenze concorrono alla protezione dei servizi essenziali.

La complessità deriva anche dalla distribuzione delle competenze. In numerosi sottosettori la responsabilità costituzionale appartiene ai cantoni o ai comuni, mentre gli standard, la vigilanza e le capacità specialistiche possono dipendere dalla Confederazione. La futura regolamentazione dovrà evitare una sovrapposizione di ruoli e definire requisiti applicabili in modo coerente a impianti caratterizzati da dimensioni, rischi e funzioni molto differenti.

Il recente Forum sulla sicurezza dei droni organizzato a Thun da armasuisse ha riunito più di trecento rappresentanti dell’Esercito, della ricerca, dell’industria, delle autorità e della politica. L’iniziativa conferma che la Svizzera intende sviluppare un ecosistema nazionale dei droni capace di sostenere sperimentazione, acquisizione e integrazione delle tecnologie, includendo sia le piattaforme operative sia i sistemi destinati a contrastarle.

Il nuovo impianto normativo potrebbe determinare un cambiamento sostanziale per i gestori dell’energia: dalla protezione basata prevalentemente su misure volontarie a un modello fondato su requisiti minimi, valutazioni documentate e responsabilità verificabili. La sua efficacia dipenderà dalla capacità di collegare i sensori installati presso gli impianti a una struttura decisionale coordinata, nella quale l’allarme possa essere classificato e gestito con tempi compatibili con la velocità della minaccia.